Η Αρχή εξέτασε καταγγελία κατά του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, με αντικείμενο τη διαρροή του αριθμού του κινητού τηλεφώνου της καταγγέλλουσας και τη μη ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης, ελέγχοντας αυτεπαγγέλτως και την ιδιωτική εταιρεία που λειτουργούσε ως εκτελούσα την επεξεργασία. Επιπροσθέτως, εξετάστηκε αυτεπαγγέλτως η μη συνεργασία του Υπουργείου με την Αρχή, καθώς και το ζήτημα ορισμού ΥΠΔ.
Αποδείχθηκε ότι ο αριθμός του κινητού τηλεφώνου της καταγγέλλουσας δεν διέρρευσε από το καταγγελλόμενο Υπουργείο. Επιπλέον, αποδείχθηκε ότι δεν διέρρευσε από την εκτελούσα την επεξεργασία ιδιωτική εταιρεία. Αποδείχθηκε ακόμα ότι το καταγγελλόμενο δεν ικανοποίησε το δικαίωμα πρόσβασης της καταγγέλλουσας, δεδομένου ότι δεν της απάντησε στο αίτημα που είχε υποβάλει.
Περαιτέρω δε, το καταγγελλόμενο απάντησε με καθυστέρηση περίπου δυο μηνών στο αρχικό έγγραφο της Αρχής, και με καθυστέρηση περίπου τεσσάρων μηνών στο δεύτερο έγγραφο παροχής διευκρινίσεων της Αρχής.
Ως προς το ζήτημα του Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων, η Αρχή έκρινε ότι δεν θεμελιώνεται παραβίαση της διάταξης του άρθρου 37 ΓΚΠΔ, καθώς το Υπουργείο Οικονομίας και Ανάπτυξης μετονομάστηκε σε Υπουργείο Ανάπτυξης και Επενδύσεων, και είχε οριστεί προσηκόντως ΥΠΔ.
Η Αρχή απηύθυνε στο Υπουργείο Ανάπτυξης και Επενδύσεων επίπληξη, κατ’ άρθρο 58 παρ. 2 στοιχ. β΄ ΓΚΠΔ για τη μη συνεργασία του με την Αρχή και τη μη ανταπόκριση στο αίτημα πρόσβασης της καταγγέλλουσας. Η Αρχή έκρινε περαιτέρω ότι η καταγγελία απορρίπτεται ως αβάσιμη ως προς το ζήτημα της διαρροής του κινητού τηλεφώνου της καταγγέλλουσας για αμφότερους τους ελεγχόμενους.
