Σύνταξη για όλους τους δημοσίους υπαλλήλους που διορίστηκαν με πλαστά πτυχία αλλά παρείχαν επί σειρά ετών κανονικά τις υπηρεσίες τους “δίνει” οριστικά και αμετάκλητα η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την υπ’ αριθ. 1820/2021 απόφασή του. Ουσιαστικά το δικαστήριο προσδιορίζει επίσης τόσο το ποσό της σύνταξης όσο και το γεγονός ότι οι άνθρωποι αυτοί, εφόσον παρείχαν κανονικά υπηρεσίες, δεν πρέπει να βρεθούν αντιμέτωποι με ποινικά αδικήματα παραποιημένους τίτλους σπουδών.
Για το πρώτο σκέλος μάλιστα αποφαίνεται πως η σύνταξή τους πρέπει να καταβληθεί κανονικά, όμως όχι για τα προσόντα που βεβαίωσε ψευδώς (ανεξάρτητα από τις εισφορές που κατέβαλλε) αλλά για τα προσόντα που πράγματι είχε.
Η υπόθεση
Η υπόθεση ξεκίνησε με την καταδίκη σε εξοντωτική ποινή 10 ετών στην καθαρίστρια του Βόλου , η καταδίκη της οποίας ανατράπηκε από τον Άρειο Πάγο μετά το σάλο που προκλήθηκε. Το Ελεγκτικό Συνέδριο τους δικαίωσε όσον αφορά στην συνταξιοδότηση τους το 2018 , αλλά το 2019 το Ελληνικό Δημόσιο άσκησε αναίρεση κατά της ευνοϊκής απόφασης για τα συνταξιοδοτικά τους , θεωρώντας πως δεν πρέπει να πάρουν σύνταξη. Έτσι η υπόθεση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου που “έκανε μερικώς δεκτή έφεση δημοσίου υπαλλήλου, του οποίου είχε ανακληθεί ο διορισμός λόγω πλαστού πτυχίου, και ακυρώθηκε η πράξη του Γενικού Λογιστηρίου, η οποία απέρριψε το αίτημά του να συνταξιοδοτηθεί, αναπέμποντας τελικά την υπόθεση εκ νέου στο Γενικό Λογιστήριο, προκείμενου να του χορηγηθεί σύνταξη λόγω γήρατος”.
Τι αναφέρει
Όπως εξηγεί ο δικηγόρος Κώστας Τσουκαλάς που χειρίστηκε την υπόθεση, η Ολομέλεια έκρινε πως οι υπάλληλοί που προσελήφθησαν με παραποιημένους τίτλους σπουδών ή απολυτήρια Λυκείου, δικαιούνται κανονικά να λάβουν σύνταξη , παρά το γεγονός ότι δεν υπήρχαν ο νόμιμες προϋποθέσεις διορισμού τους. Όμως αυτή θα κανονιστεί με τις μισθολογικές αποδοχές των πραγματικών προσόντων τους . Στην προκειμένη περίπτωση υπάλληλος που διορίστηκε με παραποιημένο απολυτήριο Λυκείου θα συνταξιοδοτηθεί όχι όμως ως ΔΕ( δευτεροβάθμιας) αλλά ως ΥΕ (υποχρεωτικής εκπαίδευσης).
Το δικαστήριο έκρινε εν ολίγοις ότι η πρακτική του δημοσίου μετά την ανάκληση διορισμού εξαιτίας πλαστότητας πτυχίου να μην χορηγεί σύνταξη , συγκρούεται με το πραγματικό γεγονός της παροχής εκ μέρους του υπαλλήλου εργασίας επί σειρά ετών και την παρακράτηση από το μισθό του ασφαλιστικών εισφορών. Ο δε μισθός του θα κατεβάλλετο κανονικά στον υπάλληλο ως αντιπαροχή για την εργασία του, ακόμη και στην περίπτωση άκυρης συμβάσεως εργασίας.
