Κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου αίτηση ανάκλησης της προσωρινής διαταγής που μέχρι σήμερα προστάτευε μία Βρετανίδα υπήκοο, η οποία υποστηρίζει ότι η κατοικία της εκπλειστηριάστηκε παρά το γεγονός ότι δεν οφείλει ούτε ένα ευρώ.
Η διαταγή, που εκδόθηκε τον Μάιο 2025, «πάγωνε» οποιαδήποτε διαδικασία αποβολής της από το ακίνητο μετά από πλειστηριασμό, ο οποίος, όπως υποστηρίζει η ίδια, βασίστηκε σε εσφαλμένα στοιχεία ιδιοκτησίας.
Το σπίτι όπου διαμένει η γυναίκα εκπλειστηριάστηκε ως τμήμα οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει και διπλανή κατοικία – η οποία ανήκε σε διαφορετικά πρόσωπα και έφερε τις οφειλές.
Σύμφωνα με την καταγγελία, τόσο η κατασχετήρια έκθεση όσο και η εκτίμηση αξίας παρουσίαζαν λάθος περιγραφές, συμπεριλαμβάνοντας τμήματα της οικίας που ανήκουν στη Βρετανίδα.
Ο υπερθεματιστής, όπως αναφέρει στην αίτησή του, ενήργησε καλόπιστα, θεωρώντας ότι το ακίνητο ήταν εγκαταλελειμμένο ή κλειστό για τη χειμερινή περίοδο.
Κατέβαλε το ποσό των 323.002 ευρώ, ολοκλήρωσε τη μεταγραφή και στη συνέχεια διαπίστωσε με έκπληξη πως μέσα στην κατοικία που αγόρασε ζει νόμιμα η γυναίκα με πλήρη δικαιολογητικά χρήσης και παραμονής.
Η υπόθεση έχει λάβει πανελλαδικές διαστάσεις, προκαλώντας ανησυχία για την ασφάλεια δικαίου στις ηλεκτρονικές πλειστηριαστικές διαδικασίες και τη θέση των υπερθεματιστών.
Με αίτησή του στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, ο υπερθεματιστής ζητά την ανάκληση της προσωρινής διαταγής.
Την αίτηση υπογράφει ο δικηγόρος Μηνάς Τσέρκης, ο οποίος επισημαίνει τα εξής:
1. Καλή πίστη και πλήρης τήρηση των διαδικασιών
Ο υπερθεματιστής περιγράφει αναλυτικά τα βήματα που ακολούθησε:
– Πλοήγηση στην ηλεκτρονική πλατφόρμα e-auction, όπου το ακίνητο εμφανιζόταν με πλήρη πολεοδομικά και ιδιοκτησιακά στοιχεία.
– Επαναλαμβανόμενες επιτόπιες επισκέψεις, όπου το σπίτι ήταν κλειστό, χωρίς ενδείξεις κατοίκησης.
– Έλεγχος από δικηγόρο και μηχανικό, οι οποίοι βεβαίωσαν ότι το προς πλειστηριασμό ακίνητο ταυτιζόταν με αυτό της κατασχετήριας έκθεσης και όχι με το διπλανό.
Όπως σημειώνει ο ίδιος: «Έπραξα ό,τι θα έκανε κάθε νομιμόφρων αγοραστής.
Πού βρίσκεται το λάθος μου;»
2. Προστασία κτηματολογικών εγγραφών – Δημόσια πίστη
Ο κ. Τσέρκης επικαλείται το άρθρο 13 του Ν. 2664/1998, που θεσπίζει τη δημόσια πίστη των κτηματολογικών εγγραφών:
«Το Κτηματολόγιο υπάρχει για να προστατεύει τις συναλλαγές.
Δεν μπορεί ένας πολίτης να χάνει δικαιώματα λόγω λαθών στην περιγραφή ή καταχώριση των προηγούμενων ιδιοκτητών ή του κράτους.»
Με απλά λόγια: όταν ένα ακίνητο εμφανίζεται στο Κτηματολόγιο ως διαθέσιμο, χωρίς ενδείξεις διεκδίκησης, και αγοράζεται σε δημόσιο πλειστηριασμό με πλήρη διαφάνεια, ο νέος ιδιοκτήτης πρέπει να προστατεύεται από το κράτος.
3. Η προσωρινή διαταγή που καταργεί την ιδιοκτησία
Η αίτηση χαρακτηρίζει την προσωρινή διαταγή νομικά αβάσιμη, αυθαίρετη και επικίνδυνη για την ασφάλεια δικαίου, καθώς:
Αναγνωρίζει προσωρινό νομέα χωρίς σαφές ιστορικό αποβολής ή διατάραξης.
Παραβιάζει τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, καθώς δεν περιγράφει νομικά επιτρεπτή διατάραξη.
Απαιτεί επαναφορά προτέρα κατάστασης υπό υποθετικές μελλοντικές συνθήκες, κάτι που είναι αδύνατο και ανεπίτρεπτο.
Ο δικηγόρος τονίζει πως η απόφαση αυτή δημιουργεί νομικό προηγούμενο που μπορεί να ακυρώσει την ίδια την αξία των πλειστηριασμών:
«Αν ο υπερθεματιστής υποχρεούται να ελέγχει ποιος κατοικεί μέσα στο ακίνητο ανεξάρτητα από το Κτηματολόγιο και τα συμβόλαια, τότε καταρρέει ο μηχανισμός εκποίησης ακινήτων.»
4. Δεν υπήρξε καμία ενέργεια της ιδιοκτήτριας πριν την κατακύρωση
Η αίτηση υπογραμμίζει πως η Βρετανίδα:
– Ενημερώθηκε εγκαίρως για τον πλειστηριασμό.
– Δεν προέβη σε ένσταση, ανακοπή ή άλλη νομική ενέργεια μέχρι την ολοκλήρωση της μεταγραφής.
– Εμφανίστηκε μόνον όταν έγινε γνωστό πως ο νέος ιδιοκτήτης σκοπεύει να εγκατασταθεί.
Σύμφωνα με τον κ. Τσέρκη, η χρονική αλληλουχία αποδεικνύει καταχρηστική στάση, όχι νόμιμη προστασία δικαιωμάτων.
Ένα επικίνδυνο μήνυμα για την ασφάλεια δικαίου στα ακίνητα
Η υπόθεση αυτή δεν είναι απλή διαφορά ανάμεσα σε ιδιώτες.
Η αίτηση ανάκλησης ανοίγει ένα κρίσιμο νομικό διάλογο γύρω από τα όρια προστασίας της κατοικίας, τη λειτουργία του Κτηματολογίου και τη βιωσιμότητα των δημόσιων πλειστηριασμών.
Αν το αίτημα δεν γίνει δεκτό, κάθε επόμενος αγοραστής κινδυνεύει να θεωρείται δυνητικός «εισβολέας» και κάθε κάτοικος χωρίς τίτλο στο Κτηματολόγιο να μπορεί να επικαλείται «νομή» και να μπλοκάρει επ’ αόριστον την είσοδο του νόμιμου ιδιοκτήτη.
