Του Ιωάννη Στρατηγού, Δικηγόρου Παρ’Αρείω Πάγω
Μάχιμη δικηγόρος επί 40 έτη, ευρισκόμενη στα πρόθυρα συνταξιοδότησης και αναγκαζόμενη να εργάζεται μέχρι να συμπληρώσει τα απαιτούμενα όρια, αμφισβήτησε με ενδικοφανή προσφυγή ενώπιον της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ, το τεκμαρτό εισόδημα που της επιβλήθηκε κατά την τελευταία χρήση, καθότι όπως υποστήριξε οι αναληφθείσες υποθέσεις της υστέρησαν σημαντικά κατά το κρίσιμο έτος λόγω σοβαρής επιδείνωσης της υγείας της (παρόξυνση χρόνιου βρογχικού άσθματος με επιδείνωση συμπτωμάτων, θωρακαλγία, αιμόπτυση, πνευμονική εμβολή και πνευμονικό επεισόδιο) προσκόμισε δε τρεις σχετικές γνωματεύσεις δημοσίων πνευμονολογικών κλινικών και πνευμονολόγων καθώς και απόσπασμα του ηλεκτρονικού φακέλου υγείας της όπου καταγράφονται 15 διαγνώσεις αντίστοιχων επεισοδίων πνευμονικής φύσης εντός ενός έτους, ζητώντας ν’αναγνωρισθεί ότι συνεπεία των παραπάνω λόγων ανωτέρας βίας η δυνατότητα πραγματικής απασχόλησής της κατά την κρίσιμη χρήση λόγω των προβλημάτων υγείας της ήταν μειωμένη τουλάχιστον κατά 30-50% έναντι της πλήρους δυνατότητας απασχόλησής της υπό κανονικές συνθήκες υγείας και για το λόγο αυτό να γίνει δεκτό το δηλωθέν εισόδημά της ως πραγματικό και όχι το τεκμαρτό.
Η ανωτέρω υπηρεσία της ΑΑΔΕ, με την 3474/2025 απόφασή της, απέρριψε την προσφυγή, αν και δέχθηκε ότι «από τις ως άνω βεβαιώσεις προκύπτει ότι η προσφεύγουσα αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας τα οποία ωστόσο, όπως κι η ίδια ισχυρίζεται στην υπό κρίση προσφυγή, δεν εμποδίζουν εξολοκλήρου την άσκηση της επιχειρηματικής της δραστηριότητας αλλά την περιορίζουν σημαντικά», με την αιτιολογία ότι «δεν προσκομίστηκε ιατρική βεβαίωση, από την οποία να προκύπτει αδυναμία άσκησης της επιχειρηματικής δραστηριότητας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, αλλά ιατρικές βεβαιώσεις από τις οποίες προκύπτει το νόσημα, η χρονιότητα αυτού, η λήψη θεραπείας και η σύσταση αποφυγής συγχρωτισμού» και ότι η προσφεύγουσα όφειλε να ακολουθήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στην παράγραφο 4 του άρθρου 28 Α ΚΦΕ, δηλαδή να ζητήσει φορολογικό έλεγχο (με τα γνωστά σε όλους μας αποτελέσματα) !
Κατά τα άλλα η οικονομική και πολιτική ηγεσία του ελληνικού κράτους «δικαίου», εξακολουθεί να διατυμπανίζει ότι το τεκμήριο εισοδήματος που επιβάλλει στους δικηγόρους και λοιπούς ελεύθερους επαγγελματίες είναι «δίκαιο» και «μαχητό» και ότι σέβεται την υγεία και τις πραγματικές ανάγκες του έλληνα πολίτη και εργαζόμενου !
Παραμύθια της Χαλιμάς …
Υ.Γ. Η υπόθεση φυσικά, για λόγους τιμής και αξιοπρέπειας του θιγόμενου δικηγόρου, παραπέμφθηκε στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια, από τα οποία θα αναμένουμε την απόφασή τους ελπίζοντας τουλάχιστον η ελληνική διοικητική δικαιοσύνη να σταθεί στο ύψος της.
πηγή: legalnews24.gr
